Quiero saber acerca de...

Firmado Digitalmente por:
EDITORA PERU
Fecha: 30/01/2019 04:40:05

AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

Miércoles 30 de enero de 2019

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año XV / Nº 2867

70011

PODER JUDICIAL
PROCESO DE CUMPLIMIENTO

de encontrar justicia, toda vez que el acto administrativo se encuentra expedito para el Proceso de Cumplimiento teniendo los requisitos de exigibilidad que la Ley ordena.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
Juzgado Transitorio de Derecho Constitucional de Ayacucho EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO

MATERIA
ESPECIALISTA

4. TRÁMITE: Admitida a trámite la demanda y tener por ofrecido los medios probatorios mediante resolución número UNO de folios 16 a 17, y corrido traslado a la demandada, y emplazándose al Procurador Público del Gobierno Regional de Ayacucho quien, mediante escrito de folios 24 a 29 ha contestado la demanda; conforme se tiene de la parte pertinente del mandato de folios 30, se ha dispuesto que los autos pasen a despacho para emitir sentencia.

: 01428-2017-0-0501-JR-DC-01.
: MAXIMIANO FRANCISCO
ESPINOZA VELANDO
: DIRECTOR EJECUTIVO DE LA
RED DE SALUD AYACUCHO
NORTE-HUANTA
PROCURADOR PÚBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE
AYACUCHO
: ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
: DIANA NAJARRO GALINDO

5. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EFECTUADA POR
EL PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL DE AYACUCHO.
Quien pretendiendo que la demanda sea declarada infundada esgrime como fundamentos relevantes:

SENTENCIA
Resolución Nro. 04.
Ayacucho, quince de junio de dos mil dieciocho.
I. PARTE EXPOSITIVA
1. VISTOS: Resulta de autos que por escrito de fojas 5-7, don MAXIMIANO FRANCISCO ESPINOZA VELANDO, interpone demanda de Proceso de Cumplimiento contra DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA RED DE SALUD AYACUCHONORTE-HUANTA.
2. PETITORIO: Se interpone demanda con la nalidad de:
Se ordene a la demandada DIRECCIÓN EJECUTIVA
DE LA RED DE SALUD AYACUCHO-NORTE-HUANTA, representado por su Directora Econ. Marino Bautista Chávez, dé cumplimiento al acto administrativo contenido en la Resolución Directoral N 522-2014-GRA-DIRESA-UERSAN-DE, de fecha 06 de noviembre de 2014, que resuelve otorgarle la suma de S/. 34, 350.00, por concepto de Asistencia Nutricional y Alimentación, más los intereses legales. Con costos el proceso.
3. FUNDAMENTACIÓN
ACCIÓNante expresa:

FÁCTICA:

Al
respecto
la
3.1. Mediante Resolución Directoral N 522-2014-GRADIRESA-UERSAN-DE, de fecha 06 de noviembre de 2014, se ha resuelto otorgarle la suma de S/. 34, 350.00, por concepto de Asistencia Nutricional y Alimentación; obligación que a la fecha la demandada no cumple con el abono correspondiente muy a pesar de habérsele requerido válidamente, asimismo el acto resolutivo materia de cumplimiento contiene todos los requisitos conforme al pronunciamiento del Tribunal Constitucional en STC Exp. N 168-2005-PC.
3.2. Que el demandante cumplió con emplazar y noticar a la demandada mediante Carta de fecha 18 de setiembre de 2017 a n de que disponga la cancelación del monto materia de pretensión, y pese a ello no ha recibido ninguna respuesta por parte de la Entidad, denegándose así la pretensión y congurándose una conducta reticente y negativa por parte de la parte ACCIÓNada.
3.3. La negligencia de la parte demandada obliga al ACCIÓNante recurrir a las Instancias Jurisdiccionales a n
5.1. Si bien mediante la Resolución Directoral N
522-2014-GRA-DIRESA-UERSAN-DE, de fecha 06 de noviembre de 2014, se resuelve otorgarle al demandante Maximiano Francisco Espinoza Velando la suma de S/. 34, 350.00, por concepto de Asistencia Nutricional y Alimentación;
se vislumbra que el empleador, reconoce el monto indicado, sin contar con disponibilidad presupuestal conforme establece el Artículo Segundo del precitado acto administrativo. Inriéndose que el empleador al momento de expedir el invocado acto administrativo, no contaba con la disponibilidad presupuestal en el ejercicio presupuestal 2017.
5.2. Conforme se aprecia de la Carta de fecha 18 de setiembre de 2017, la parte interesada requiere al empleador el pago reconocido en el citado acto administrativo. El empleador no ha programado presupuestado dicho pago, por tratarse de devengados de años anteriores, no contando con disponibilidad presupuestal en el ejercicio presupuestal 2017.
En consecuencia, no existe renuencia de la parte demandada.
II.- FUNDAMENTOS ANÁLISIS DEL CASO
PRIMERO: Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva constituye la rearmación del carácter instrumental del proceso, en tanto mecanismo de pacicación social. En esa línea, dicha efectividad abarca no sólo aquellas garantías formales que suelen reconocerse en la conducción del proceso sino que, primordialmente, se halla referida a la protección ecaz de las concretas situaciones jurídicas materiales, amenazadas o lesionadas, que son discutidas en la Litis 1
SEGUNDO: Sobre el Proceso de Cumplimiento.
2.1. En un primer momento debemos acotar que el artículo 66 del Código Procesal Constitucional establece: Es objeto del proceso de cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente:
1 Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo rme; o, 2 Se pronuncie expresamente cuando las normas le ordenan emitir una resolución administrativa un reglamento.
Siendo que en el presente caso lo que pretende la actora es que se haga efectivo lo dispuesto por un acto administrativo rme que será de análisis en el presente proceso de cumplimiento; sin embargo, debemos referirnos al proceso de