En 2022, uno de los laboratorios de investigación de inteligencia artificial líderes en el mundo, lanzó el generador de texto ChatGPT y el generador de imágenes DALL-E 2 que provocaron inmediatamente una pregunta: ¿la tecnología puede reemplazar a la creatividad humana?

Por el momento, para que la tecnología genere una imagen o una pieza literaria, un ser humano debe hacer una descripción muy precisa de la pieza literaria o artística que se desea obtener.

La calidad de los resultados depende de la cantidad y calidad de la información que una persona le ofrezca a la máquina.

Una vez obtenido el resultado, que puede ser un poema, un ensayo o una obra de arte, el producto necesita casi siempre algunos ajustes, a veces incluso una orden de rehacer el trabajo, realizados por humanos para obtener el mejor resultado deseado.

Según varios especialistas la separación entre la creación intelectual o artística y la ejecución de la misma es imposible.

¿Más tiempo para la creatividad?

Se ha planteado como un aspecto positivo de la inteligencia artificial (IA) aplicada a la literatura o a la pintura artística, el hecho de que dejaría más tiempo libre para que el escritor o el artista plástico dedique más tiempo a la actividad creativa, porque no tiene que emplear su tiempo para ejecutar la obra.

A lo cual otro enfoque ha planteado que una obra real necesita la creación, pero también el trabajo en los detalles.

Una obra de arte no sólo es valiosa por el producto terminado sino también por el trabajo para lograr ese producto.

Por ejemplo, un escritor reescribe los capítulos de su obra varias veces hasta considerar que ha logrado que su idea esté expresada en un nivel máximo de calidad.

Para un verdadero artista el proceso de ejecución de su obra es parte indivisible de su vocación. Y le impone un sello único a la obra.

Cómo repercute el uso de IA en el espectador

Al espectador o al lector ¿le interesa cómo se realizó la obra de arte o el texto? ¿O lo que le importa es el resultado final?

En este aspecto también hay diversas opiniones.

Hay quienes consideran que la IA se puede usar de manera efectiva para tareas previas, pero que la obra final carece de la delicadeza y la perfección que logra la participación humana.

Otros consideran que para el lector o el espectador el proceso de realización le da un valor agregado a la obra.

Saber que en una obra se ha invertido trabajo y esfuerzo humano, cambia la experiencia de disfrutar la obra de arte o el texto.

La gente disfruta y celebra el talento porque representa el modelo del logro humano: la amalgama de talento y trabajo.

Como dijo Edison, o al menos a él se le atribuye, la genialidad es uno por ciento de inspiración y noventa y nueve por ciento de transpiración. Y eso es apreciado por la mayoría de la gente.

El valor de estos generadores

Una reciente encuesta confirmó que las tres cuartas partes de los artistas gráficos con sede en Estados Unidos, Reino Unido, Japón y Alemania considerarían usar herramientas de IA para ayudarlos a realizar tareas no creativas que son parte del proceso creativo, como búsqueda y edición de imágenes.

Entre el total de encuestados, sólo había un once por ciento que no estaba interesado en aprender a utilizar la IA, pero solamente para tareas auxiliares.

Si los nuevos generadores son simplemente herramientas para fomentar el pensamiento creativo, podrían ser una preocupación menor.

Pero para que lo que están haciendo todavía cuente como arte, para que los artistas y aquellos que asimilan lo que han hecho lo sientan como arte, los artistas aún tendrían que hacer la mayor parte del trabajo artístico ellos mismos.

El arte requiere que los creadores sigan trabajando.