I want to know about...

Boletín Oficial de la Provincia de Santa Cruz de Tenerife núm. 102, viernes 23 de agosto de 2019
lo, no se admitiría el recurso cuyo depósito no esté constituido.
Así, por esta sentencia, lo acuerdo y firmo.
Y para que sirva de notificación al demandado en paradero desconocido D./Dña. Juan Carlos Padrón Rosario, expido y libro el presente en Valverde, a 17 de julio de 2019.
El/la Letrado/a de la Administración de Justicia.

EDICTO
4851104267
Procedimiento: juicio verbal 250.2.
Nº procedimiento: 0000240/2018.
NIG: 3804841120180000514.
Materia: obligaciones.
Demandante: Teremerca, S.L.
Demandado: Empresariales Dras.
Abogado: María Dolores Padrón Zamora.
Procurador: Karen Patricia Sánchez Gómez.
D./Dña. María del Carmen Bernal López, Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Valverde y su Partido:
Hace saber: que en este Juzgado se ha dictado sentencia en los autos que luego se dirá, cuyo encabezamiento y fallo establecen esencialmente lo siguiente:
Sentencia.- En Valverde del El Hierro a quince de Junio de dos mil diecinueve.
Vistos, por Dña. Mercedes Gutiérrez Suárez, Juez sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Valverde los autos de Juicio verbal nº 240/2018 en el que han sido partes como demandante Teremerca, S.L., asistida por la Letrada Dña.

15569

María Dolores Padrón Zamora y representada por la Procuradora de los Tribunales Dña. Karen Patricia Sánchez Gómez y como demandado D. Rafael Acosta Hernández como representante de la mercantil Empresariales Dras, S.L., en rebeldía. Sobre reclamación de cantidad.
Antecedentes de hecho.
Primero.- Por la Procuradora de los Tribunales Dña. Karen Patricia Sánchez Gómez, en nombre de Teremerca, S.L., se presentó inicialmente demanda de juicio monitorio, en reclamación de cantidad de 2.753,72 euros. Tras su admisión no fue posible localizar al demandado y por tanto se decretó el archivo definitivo mediante auto de 15 de junio de 2018.
Segundo.- Formulada demanda de juicio verbal en reclamación de la cantidad antes dicha más intereses y costas, se admitió a trámite y se convocó a las partes para la celebración de la vista oral del juicio verbal, compareció la actora, que se ratificó en sus pretensiones, solicitando el recibimiento del pleito a prueba, con suplica de sentencia condenatoria por importe de 2.753,72 euros, intereses y costas, la demandada emplazada no contesto a la demanda, teniéndola en rebeldía procesal.
Recibido el pleito a prueba, se practicaron los medios propuestos y admitidos con el resultado que es de ver en autos.
Tercero.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Hechos probados.
Resulta probado y expresamente se declara que el demandado D. Rafael Acosta Hernández como representante de la mercantil Empresariales Dras, S.L., mantuvo relaciones comerciales con la mercantil Teremerca, S.L. Que debido a las mismas, D. Rafael Acosta Armas le adeuda a la demandante la cantidad de 2.753,72 euros.
Fallo:
Se estima la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Dña. Karen Patricia Sánchez Gómez, en nombre de Teremerca, S.L. contra D.
Rafael Acosta Hernández representante de Empre-