I want to know about...

Aviso número 70471

DECRETO 4407 / 2018 DECRETO / 2018-12-13
DECRETO N 4.407/9 MDP, del 13/12/2018.
Expediente N 388/390-T-2017 y Agdo.
VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. EDET S.A. en contra de la Resolución N 1149/17 -ERSEPTdel 19/12/17, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; y CONSIDERANDO:
Que el acto administrativo de referencia fs. 50/54 es confirmatorio de la Resolución ERSEPT U N 1066/17 de fecha 29/08/17 fs. 25/32 por la cual el señor Gerente de Atención a Usuarios, hace lugar al reclamo de la señora Antonia Dolores Toro, determinando la responsabilidad de la Distribuidora por el daño ocurrido en el electrodoméstico consignado en el formulario serie RD N 19.655 y ordena a la EDET S.A. a reparar o en el supuesto de ser esto imposible a reponer otro de igual marca e idénticas o similares características técnicas y prestacionales;
Que en caso de que la reclamante haya hecho arreglar el electrodoméstico, deberá reintegrarse el monto actualizado a la fecha del efectivo reembolso, previa prestación de la factura correspondiente;
Que el Recurso de Alzada fs. 56/59 es formalmente admisible porque se presentó dentro del plazo establecido por el artículo 68 de la Ley N 4.537;
Que se agravia la recurrente sosteniendo que ambas resoluciones carecen de causa por cuanto los hechos y antecedentes invocados resultan falaces;
Que afirma la distribuidora que el día 09/01/17 se desencadenaron fuertes vientos, tomados y lluvias en la zona de San Miguel de Tucumán, lo cual fue verificado por el mismo Ente en el informe de la sección de Agrometeorología de la EEAOC:
Que afirma la distribuidora que ese día no se registraron eventos sobre el distribuidor Lujan 1 de CD Villa Lujan y no hay registros que se haya realizado acciones correctivas en la red de Distribución de Baja Tensión de la SET N 2874, ni en la red de MT del Distribuidor Lujan 1 de la ET Sarmiento. Por lo que en la fecha denunciada no se registró evento y tampoco existió falla alguna en las instalaciones que alimentan el servicio del usuario;
Que las descargas eléctricas son un fenómeno meteorológico de carácter absolutamente aleatorio. El servicio se vió afectado por un evento externo al sistema eléctrico y dadas sus características cumple con los requisitos de caso fortuito o fuerza mayor;
Que de haberse producido una perturbación importante, capaz de producir un daño en un servicio, debió afectar a innumerables artefactos eléctricos conectados a las líneas eléctricas;
Que para que el resarcimiento proceda, debe existir entre el perjuicio cuya reparación se pretende y el obrar antijurídico del demandado, una relación de causalidad adecuada, que en este caso no fue probada;
Que por último la distribuidora solicita la suspensión de ejecutoriedad del acto recurrido;