Je veux savoir à propos de…

BOP TE Número 220

17 de noviembre de 2023

3

bientales y diversas afecciones, reclamando más estudios e información. El promotor cursa respuesta a todos ellos, y esta es trasladada a los organismos, que responden manteniéndose en sus argumentos y oponiéndose a la ejecución del proyecto.
Los ayuntamientos de Cubelles, La Bisbal del Pendes y la Comarca del Baix Peneds, informan desfavorablemente el proyecto, aportando informes similares en los que alegan incumplimiento normativo, cuestiones ambientales y diversas afecciones, reclamando más estudios e información. El promotor cursa respuesta a todos ellos, y esta es trasladada a los organismos. No se ha recibido respuesta de los organismos a esta última contestación del promotor, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
Se han recibido contestaciones de las que no se desprende oposición de la Confederación Hidrográfica del Ebro CHE, de la Dirección General de Energía y Minas del Gobierno de Aragón, de la Dirección General de Carreteras del Gobierno de Aragón, Telefónica S.A., del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias ADIF, del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, de la Diputación Provincial de Zaragoza Vías y Obras, de la Diputación Provincial de Teruel Vías y Obras, del Ayuntamiento de Maella, de la Gerncia de Serveis Dinfraestructures Viries i Mobilitat de la Diputació de Barcelona, de la Secció de Explotació de carreteres de la Diputació de Tarragona, del Servei Dassistncia al Territori Carreteres y de Protecció Civil de Catalunya. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, que responde a las mismas trasladando su conformidad.
Se han recibido contestaciones, donde se muestran condicionantes a la ejecución de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor, principalmente en materia urbanística. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, el cual responde, argumentando su postura en algunas de las respuestas, y dando conformidad a otras.
Se ha recibido contestación del Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón COTA y de la Dirección General de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón DGOT, donde se ponen de manifiesto una serie de propuestas y/o condicionantes en relación con el proyecto consultado. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, y argumenta su postura en algunas de las respuestas, dando conformidad a otras. No se ha recibido respuesta del organismo a esta última contestación del promotor, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
Se ha recibido contestación de la Demarcación de Carreteras del Estado en Aragón, donde se expone que una serie de elementos del proyecto incumple la normativa. El promotor responde indicando que los detalles técnicos correspondientes se reflejarán en la fase de proyecto constructivo, y asegura que se cumplirá con la normativa vigente e instrucción de carreteras, tramitando los permisos correspondientes antes del comienzo de las obras. No se ha recibido respuesta del organismo a esta última contestación del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1
de diciembre.
Se ha recibido contestación de Red Eléctrica de España, donde recoge su no oposición a ciertas partes del proyecto y solicita información adicional para comprobar la reglamentariedad de otras partes del proyecto. El promotor responde adjuntando la documentación solicitada y asegura que cumplirá con lo establecido en el Real Decreto 223/2008 Reglamento sobre condiciones técnicas y garantías de seguridad en líneas eléctricas de alta tensión y sus instrucciones técnicas complementarias ITC-LAT 01 a 09 y en concreto con el punto 5.6.1 de la ITC-07. La respuesta es trasladada a Red Eléctrica de España, del que no se ha recibido contestación, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
Se ha recibido informe del Ayuntamiento de Mazaleón, el cual expone incompatibilidad del proyecto por motivos urbanísticos y medio ambientales, además de solaparse con proyectos desarrollados por otro promotor. Se da traslado al promotor, el cual responde a dicho informe, mostrando su desacuerdo en algunos aspectos y dando conformidad a otros. No se ha recibido respuesta del organismo a esta última contestación del promotor, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
Se ha recibido informe del Ayuntamiento de Valdealgorfa, el cual manifiesta incompatibilidad del proyecto por motivos urbanísticos y medio ambientales, además de solaparse con proyectos desarrollados por otro promotor.
Se da traslado al promotor, el cual responde a dicho informe, mostrando su desacuerdo en algunos aspectos y dando conformidad a otros. Esta respuesta es trasladada al Ayuntamiento en cuestión, que responde manteniéndose en sus argumentos.
Se recibe informe desfavorable del Ayuntamiento de Valdeltormo, solicitando que no se conceda permiso para el desarrollo del proyecto, exponiendo diversas razones ambientales, sociales y urbanísticas, además de solaparse con proyectos desarrollados por otro promotor. Se da traslado al promotor, el cual responde a dicho informe argumentando su postura. Posteriormente el ayuntamiento responde reiterando su oposición al proyecto.
Se recibe informe del Ayuntamiento de Valjunquera, donde se pone de manifiesto incompatibilidad del proyecto por motivos urbanísticos y medio ambientales, además de solaparse con proyectos desarrollados por otro promotor. Se da traslado al promotor, el cual responde a dicho informe argumentando su postura. Posteriormente el ayuntamiento responde reiterando su oposición al proyecto.