Boletín Oficial de la Pcia. de Tucumán del 9/1/2019
Version en texte Qu'est-ce que c'est?Dateas est un site Web indépendant, non affilié à un organisme gouvernemental. La source des documents PDF que nous publions est l'agence officielle indiquée dans chacun d'eux. Les versions en texte sont des transcriptions non officielles que nous faisons pour fournir de meilleurs outils d'accès et de recherche d'informations, mais peuvent contenir des erreurs ou peuvent ne pas être complètes.
Source: Boletín Oficial de la Provincia de Tucumán
Aviso número 70287
DECRETO 4354 / 2018 DECRETO / 2018-12-12
DECRETO N 4.354/9 MDP, del 12/12/2018
Expediente N 126/390-V-2014 y Agdo.VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. EDET S.A. en contra de la Resolución N 336/17 del 01/06/17, emitida por el Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; y CONSIDERANDO:
Que la citada resolución fs. 54/58 es confirmatoria de la Resolución ERSEPT U
N 150/16 de fecha 10/05/16 fs. 31/39, por la cual el señor Gerente de Atención a Usuarios dispuso hacer lugar al reclamo formalizado por la señora Claudia Beatriz Villagra y en consecuencia ordenó a EDET S.A. a reparar o, en el supuesto de ser esto imposible, reponer el electrodoméstico de igual marca e idénticas o similares características técnicas y prestacionales, salvo que el mismo hubiera sido reparado en cuyo caso deberá reintegrar el monto -previa presentación de la facturadebidamente actualizado hasta la devolución;
Que a fs. 61/64 la empresa presentó un Recurso de Alzada, el cual es formalmente admisible por haber sido deducido en el plazo del art. 68 de la Ley N 4.537;
Que la recurrente funda sus agravios en que los hechos y antecedentes invocados son falaces por lo que las resoluciones carecen de causa;
Que asimismo afirma que el informe técnico, base de las resoluciones mencionadas, es falso e improcedente pues según los sistemas operativos de la distribuidora no se registraron eventos ni maniobras a la fecha y hora del supuesto daño sobre las líneas de media tensión vinculadas al distribuidor Manantial que alimenta el servicio de la reclamante;
Que las maniobras normales de mantenimiento no genera daños y sólo la cliente los reclama en esa fecha cuando hay numerosos usuarios dependiendo del distribuidor Manantial;
Que no quedó demostrado en el expediente que el supuesto daño sufrido por la señora Claudia Beatriz Villagra haya sido consecuencia de un accionar negligente por parte de EDET S.A.;
Que entiende que la denunciante no probó el daño ni la supuesta relación de causalidad de las maniobras con el daño y el Ente Regulador no valoró los elementos probatorios puestos a disposición lo que revela la carencia de argumentos fácticos y jurídicos que justifique el dictado de la resolución recurrida;
Que por último requiere se otorgue efecto suspensivo al recurso interpuesto;
Que no obstante lo expuesto por la quejosa surge de los antecedentes de las actuaciones y de los informes producidos que el daño ocasionado en el electrodoméstico en cuestión es responsabilidad de la distribuidora;
Que la Resolución N 150/16 se sustenta en el dictamen técnico de fs. 25/26 y en el legal de fs. 27/30 y fue dictada de conformidad a lo dispuesto en el art. 43
de la Ley N 4.537;
Que del dictamen técnico surge que el 16/12/13, de acuerdo al registro de interrupciones, se produjo un evento en el distribuidor Manantial de ET IND que
