Quiero saber acerca de...

"Versión digital de consulta, carece de valor legal artículo 8 de la Ley del Periódico Oficial"

PÁGINA 8

Lunes 26 de Abril de 2021. 1a. Secc.

SALVADOR RUBIO TELLÉZ, 121. SILVESTRE VILLA
PEREZ, 122. JUAN MANUEL SANCHEZ, 123.
GILBERTO RAMOS GARCIA, 124. HERLINDAAYALA
GARCIA POSEEDORES DE LA MANZANA 20; 125.
JUAN PONCE DE LEON RODRIGUEZ, 126. MARTHA
ELENA RODRIGUEZ, 127. MERCEDES ARREOLA
GUERRA, 128. MARIANO PEDROZA, 129. MARTHA
BUCIO REYES, 130. RUBEN REYES FUERTE, 131.
RUBEN MAGAÑA MONTOYA, 132.ALBERTO M. FRIAS
GALVEZ, 133. ALICIA CASTILLO ALVAREZ, POSEEDORES DE LA MANZANA 21; 134.
FRANCISCO MELGOZA ALDACO, 135. LOURDES
BARRIGA PONCE, POSEEDORES DE LA MANZANA
22; 136. LETICIA ZETINA , 137. JULIO CESAR HUERTA
Y 138. LAURA ELENA RENTERIA; con fundamento en el artículo 173 de la Ley Agraria, por ignorarsesus domicilios, derivado del acuerdo de cuatro de marzo de dos mil veintiuno, se LES EMPLAZA a juicio en el expediente citado al rubro, promovido por RAÚL
MARTÍNEZ CHÁVEZ, en su contra, relativa a la acción de: 1.- Nulidad absoluta del acta de asamblea general de ejidatarios de fecha 02 de septiembre de 1988, mil novecientos ochenta y ocho, celebrada por el ejido demandado SAN JUANITO ITZICUARO, Municipio de Morelia, Michoacán, y las derivadas de dicha acta, mediante la cual se autorizó la ampliación de la zona urbana de dicho poblado, sin los requisitos y formalidades legales previstos por la Ley Federal de Reforma Agraria vigente en la época de la realización de dicha acta de asamblea, afectando con ello los derechos del ejidatario ALFREDO
MARTINEZ ALVAREZ, considerando que de manera ilegal se consideró su parcela ejidal en esa ampliación de la zona urbana y se dividió o fracciono en lotes o solares ejidales para su venta a terceras personas ajenas al ejido quien obtuvo un lucro indebido en perjuicio de dicho ejidatario.
2.- La nulidad absoluta de las diversas actas de posesión o adjudicación de lotes ejidales expedidas a favor de los
N I
S

PERIÓDICO OFICIAL

demandados físicos o particulares, relacionados en el párrafo segundo del cuerpo de esta demanda, de conformidad con el acta de asamblea de fecha 02 de septiembre de 1988, mil novecientos ochenta y ocho, señalada en la prestación que antecede, por considerar que la expedición u otorgamiento de dichas actas de posesión se realizó por los órganos internos de representación ejidal del núcleo agrario demandado, sin la voluntad o consentimiento del ejidatario ALFREDO
MARTINEZ ALVAREZ, obteniendo aquel ejido un lucro indebido en perjuicio de dicho titular de derechos, como así se acredita dentro del curso del procedimiento agrario;
haciéndoles saber que se señalaron las ONCE HORAS
TREINTA MINUTOS DEL DIA DIECISIETE DE MAYO
DE DOS MIL VEINTIUNO, para la audiencia de ley, que tendrá verificativo en las oficinas de este Unitario, Ubicadas en la calle Miguel Blanco número 48, Colonia Chapultepec Oriente, en esta ciudad de Morelia, Michoacán, en que deberán producir contestación a la demanda, ofrecer pruebas, oponer excepciones o defensas, inclusive hacer valer reconvención; apercibido que de no comparecer sin causa justificada se le tendrá perdido su derecho para realizar esos actos procesales y se considerarán presuntivamente ciertas las afirmaciones vertidas en su contra, conforme lo previsto en los artículos 180 y 185 de la Ley Agraria. Asimismo, deberán señalar domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad;
de omitirlo, las subsecuentes de carácter personal, le serán realizadas mediante en los estrados, conforme lo señalado el precepto 173, del ordenamiento citado, quedando a su disposición las copias de traslado de la demanda y sus anexos en la Secretaría de Acuerdos del Tribunal.

R
O L
A V

L
A G
E L

Lic. Carlos Eduardo Meza Rojas.- Secretario de Acuerdos del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 35. Firmados.

44100061676-09-04-21

Para consulta en Internet:
www.periodicooficial.michoacan.gob.mx y/o www.congresomich.gob.mx
A I
P O
C

58-66