Voglio sapere a riguardo di…

Nº 6528 - 28/12/2022

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Página 412

Que finalmente, en relación con el inicio de las acciones pertinentes contra el inmueble lindero por las filtraciones sufridas en el sótano del edificio administrado, informa que firmó un convenio con la Dra. Susana Galván para dar actuar en la causa en cuestión.
Pese a ello, asegura que la letrada no inició absolutamente ninguna actuación judicial. Ni menos aún convocó a mediación prejudicial. efectuando la correspondiente intimación por medio fehaciente;
Que no obstante lo señalado por el imputado, no puede dejar de apreciarse que, mediando una factura por el trabajo en cuestión que data del mes de septiembre de 2019, es recién en el mes de febrero de 2020 que se reconoce el importe abonado conforme liquidación glosada al descargo presentado. Teniendo en cuenta ello, se advierte un tiempo más que prudencial para haber procedido en atención a los lineamientos que se desprenden de la Ley 941 y, por ende, a lo resuelto en Asamblea;
Que así las cosas, frente al documento de fecha 18/09/2019 reconocido recién en el formulario de liquidación de expensas del mes de febrero de 2020 -ABERTURA
PUERTAS Y VENTANAS 20-08308018-4 ALBERDI 3611-CABA TIQUE Nº 00002230-, existen no solo los reclamos formulados por correo electrónico en los meses de octubre y noviembre de 2019 -y que no han sido desconocidos por el sumariadosino también la necesidad de la denunciante de recurrir por ante esta Instancia a fin de encontrar una respuesta frente a su reclamo;
Que en lo atinente a las acciones a iniciar contra el edificio lindero, se advierte que, habiendo suscripto el pertinente convenio con la letrada en cuestión a finales del mes de julio de 2019, al descargo presentado se acompaña una constancia que da cuenta de la adopción de una medida tendiente a hacer cumplir lo encomendado por los propietarios reunidos en Asamblea pero que data del mes de febrero de 2020, es decir, luego de siete 7 meses de la inacción de la referida letrada, pudiendo apreciarse un claro dispendio de tiempo. No obstante ello, del traslado conferido se desprende que por parte de esta última sí se efectuaron diversas diligencias tendientes a dar lugar al correspondiente proceso prejudicial;
Que respecto a la presunta infracción al inciso b, la misma acaeció en virtud de lo plasmado en los correos electrónicos de fechas 04/02/2020 y 10/02/2020, y de la denuncia radicada ante la Agencia Gubernamental de Control de esta Ciudad con fecha 07/02/2020 ya que, en conjunto, evidencian la existencia no solo de desperfectos/falta de mantenimiento en el sótano del Consorcio de la calle Valentín Gómez 2879, sino también de anomalías vinculadas con el servicio de gas. A pesar de ello, por parte del administrador no se habría adoptado medida alguna en consonancia con los lineamientos que se desprenden de la norma;
Que en su defensa, el sumariado alega que el propio GCBA prohibió y/o limitó las ejecuciones de trabajos en los consorcios. Como así también el ingreso de personal para efectuarlos. Salvo para aquellas circunstancias o trabajos que fueran ineludiblemente necesarios e imprescindibles., sosteniendo que, a pesar de realizar diversos arreglos, si pudieren haber quedar algunos trabajos pendientes, ello se debió por las públicas y notorias razones que lo justifican. sic, acompañando asimismo el certificado emitido en virtud de lo dispuesto por la Ley 257. Y, que respecto a los daños sufridos en el sótano ya referido, deberá estarse a lo plasmado al considerar la presunta infracción al inciso a;
Que pese a lo referido, debe merituarse que la problemática vinculada con el estado del sótano data, por lo menos, de mediados del año 2019 -conforme análisis realizado supra respecto del inciso a-. Pese a ello, hasta la presentación del descargo en el mes de septiembre de 2020 no se acompaña constancia alguna que evidencie la adopción de medida tendiente a revertir tal situación;

BO-2022-6528-GCABA-DGCLCON

Página 412 de 743