Voglio sapere a riguardo di…

Página 2

BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE MÁLAGA 12 de agosto de 2016

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚM. 11 DE MADRID
Procedimiento: Procedimiento ordinario 663/2014.
Materia: Reclamación de cantidad.
Demandantes: Doña Alicia Bonilla Bayo, doña Julia Montserrat Rodero Martínez y doña Lidia Lordén Díaz.
Demandada: Innova Data Center, Sociedad Limitada.
Edicto Cédula de notificación Doña Encarnación Gutiérrez Guío, Letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social número once de Madrid, Hace saber: Que, en el procedimiento 663/2014 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de doña Alicia Bonilla Bayo, doña Julia Montserrat Rodero Martínez y doña Lidia Lordén Díaz, frente a Innova Data Center, Sociedad Limitada, sobre procedimiento ordinario, se ha dictado la siguiente resolución.
Sentencia 47/2016, de fecha 18 de febrero de 2016.
Y para que sirva de notificación en legal forma a Innova Data Center, Sociedad Limitada, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el.
Se advierte al destinatario que las siguientes notificaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial, por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente o se trate de emplazamiento.
En Madrid, a 30 de junio de 2016.
La Letrada de la Administración de Justicia firma ilegible.
En Madrid, a 18 de febrero de 2016.
Vistos por la ilustrísima señora Magistrada-Jueza del Juzgado de lo Social número once, doña Ana Victoria Jiménez Jiménez, los presentes autos número 663/2014, seguidos a instancia de doña Julia Montserrat Rodero Martínez, doña Lidia Lordén Díaz y doña Alicia Bonilla Bayo, contra Innova Data Center, Sociedad Limitada, sobre reclamación de cantidad.
En nombre del rey ha dictado la siguiente sentencia número 47/2016.
Antecedentes de hecho Primero. Con fecha 13 de junio de 2014, tuvo entrada demanda formulada por doña Julia Montserrat Rodero Martínez, doña Lidia Lordén Díaz y doña Alicia Bonilla Bayo, contra Innova Data Center, Sociedad Limitada y, admitida a trámite, se citó de comparecencia a las partes asistiendo todas excepto doña Alicia Bonilla Bayo y la mercantil demandada, y abierto el acto de juicio por su señoría las comparecidas manifestaron cuantas alegaciones creyeron pertinentes en defensa de sus derechos, practicándose seguidamente las pruebas que fueron admitidas según queda constancia en el acta correspondiente, y finalmente manifestaron por su orden sus conclusiones.
En la tramitación de este proceso se han observado las prescripciones legales.
Hechos probados Primero. Las demandantes han prestado servicios para la empresa demandada Innova Data Center, Sociedad Limitada CIF número B-92322882, con la antigedad, categoría profesional y salario mensual que para cada uno de ellas se relaciona, con inclusión de parte proporcional de pagas extraordinarias:
Doña Lidia Lordén Díaz DNI número 50989581-F: 2 de diciembre de 2013; auxiliar especialista; 850,50 euros.

Número 155

Doña Julia M. Rodero Martínez DNI número 2263617-A: 9 de enero de 2014; auxiliar especialista; 850,50 euros.
Segundo. La empresa demandada no ha abonado a doña Lidia Lordén Díaz las cantidades que constan en el hecho tercero de su demanda, cuyo contenido se da aquí por reproducido, por los conceptos y cuantía siguientes: 1 Nómina de marzo 2014 850,50 euros; y 2 indemnización por extinción del contrato 113,40 euros, ascendiendo las citadas cantidades adeudadas a 963,90 euros.
Tercero. La empresa demandada no ha abonado a doña Julia M.
Rodero Martínez, las cantidades que constan en el hecho tercero de su demanda, cuyo contenido se da aquí por reproducido, correspondientes a la retribución de enero y abril de 2014 1 día, y finiquito, en cuantía total de 1.256,30 euros.
Cuarto. Con fechas 28 de febrero de 2014, 16 de mayo de 2014 y 9 de abril de 2014, las partes actoras presentaron ante el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación SMAC, papeletas de conciliación, celebrándose los actos correspondientes el 18 de marzo de 2016, 3 de junio de 2014 y 29 de abril de 2014, con el resultado de Intentado sin efecto, al no haber comparecido la empresa demandada, pese a estar citada en legal forma, habiéndose presentado con posterioridad, los días 22 de mayo de 2014, 11 de junio de 2014 y 18 de junio de 2014, las demandas ante la Delegación del Decanato de los Juzgados de lo Social de Madrid.
Fundamentos de derecho Único. En el presente procedimiento acumulado, las demandantes reclaman el abono de las cantidades que constan en el hecho tercero de sus respectivas demandas, cuyo contenido se da aquí por reproducido, relativas al periodo de prestación de servicios, ascendiendo las citadas cantidades adeudadas, respectivamente, a 963,90 euros y 1.256,30 euros, solicitando asimismo el abono de la cantidad correspondiente, en concepto de interés por mora.
Valorando conjuntamente la prueba practicada, procede acceder al petitum de la demanda, al estimarse probados los hechos en que la parte actora fundamenta su pretensión, quedando demostrado el débito como instituto jurídico, sin que la demandada que no compareció al acto del juicio pese a estar citada en legal forma, haya acreditado el hecho extintivo de su obligación, tal y como dispone el artículo 217.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil LEC, es decir, el pago de la deuda, por lo que, de conformidad con lo previsto en los artículos 4.2.f, 26, y 29 del Estatuto de los Trabajadores ET y lo dispuesto en el artículo 91 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social LRJS, procede la estimación de las cantidades reclamadas en la presente demanda, incrementadas, de conformidad con lo previsto en el artículo 29.3 del ET, con la cuantía correspondiente en concepto de interés por mora, únicamente respecto de las cantidades salariales reclamadas.
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, Fallo: Estimando las demandas interpuestas por doña Lidia Lordén Díaz y doña Julia M. Rodero Martínez, contra, Innova Data Center, Sociedad Limitada, en reclamación de cantidad, debo condenar y condeno a la empresa demandada a abonar a las actoras la cantidad que para cada una de ellas se relaciona, por los conceptos y periodos indicados:
1 A doña Lidia Lordén Díaz: 1.048,95 euros.
2 A doña Julia M. Rodero Martínez: 1.344,14 euros.
Se advierte a las partes que esta sentencia es firme y contra ella no cabe interponer recurso alguno.
Así, por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Publicación. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia, por la señora Magistrada-Jueza que la firma, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha. Doy fe.
Firma ilegible 5 4 2 7 /1 6
D