Diario Oficial El Peruano del 5/5/2019 - Procesos Constitucionales
Versión en texto ¿Qué es?Dateas es un sitio independiente no afiliado a entidades gubernamentales. La fuente de los documentos PDF aquí publicados es la entidad gubernamental indicada en cada uno de ellos. Las versiones en texto son transcripciones no oficiales que realizamos para facilitar el acceso y la búsqueda de información, pero pueden contener errores o no estar completas.
Fuente: Diario Oficial El Peruano - Procesos Constitucionales
Firmado Digitalmente por:
EDITORA PERU
Fecha: 17/05/2019 04:39:51
AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD
Viernes 17 de mayo de 2019
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año XV / Nº 2940
72811
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PROCESO INCONSTITUCIONAL
PLENO JURISDICCIONAL
Expedientes 0002-2017-PI/TC, 0005-2017-PI/TC y 0025-2018-PI/TC Acumulados SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
23 de abril de 2019
Caso de la scalización de velocidad del tránsito en vías nacionales PODER EJECUTIVO Y COLEGIO DE ABOGADOS DE JUNÍN
C.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAROCHIRÍ
Asunto Demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra las ordenanzas municipales 066-2012/CM-MPH-M y 18-2015/CM-MPH-M mediante las cuales se faculta a la Municipalidad Provincial de Huarochirí para scalizar las normas de tránsito en zonas urbanas y/o comerciales Magistrados rmantes:
SS.
BLUME FORTINI
MIRANDA CANALES
RAMOS NUÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
LEDESMA NARVÁEZ
FERRERO COSTA
TABLA DE CONTENIDOS
I. ANTECEDENTES
A. Expediente 00002-2017-PI/TC. - Demanda interpuesta por el Poder Ejecutivo contra la Ordenanza 066-2012/CM-MPH-M
B. Expediente 00005-2017-PI/TC. - Demanda Interpuesta por el Colegio de Abogados de Junín contra la Ordenanza 066-2012/
CM-MPH-M
C. Expediente 00025-2018-PI/TC. - Demanda Interpuesta por el Poder Ejecutivo contra la Ordenanza 058 6
D. Amici Curiae II. FUNDAMENTOS
A. Cuestiones procesales previas B. Parámetro de control a emplearse en este caso C. Carácter compartido de las competencias en materia de scalización de tránsito D. Distribución especíca de las competencias objeto de controversia E. Resolución de la controversia III. FALLO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 23 días del mes de abril de 2019, el Tribunal Constitucional, en sesión del Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados, Blume Fortini, presidente; Miranda Canales,
vicepresidente, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Ferrero Costa, pronuncia la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado Espinosa-Saldaña Barrera conforme al artículo 30-A del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional en los Expedientes 00002-2017-PI y 00005-2017PI. Asimismo, se agrega el fundamento de voto del magistrado Blume Fortini. Se deja constancia que el magistrado EspinosaSaldaña Barrera votará en fecha posterior.
I. ANTECEDENTES
A. Expediente 00002-2017-PI/TC -Demanda interpuesta por el poder ejecutivo contra la Ordenanza 066-2012/CM-MPH-M3
Mediante escrito presentado el 29 de marzo de 2017, el Poder Ejecutivo, a través de su procurador público especializado en materia constitucional, interpone demanda de inconstitucionalidad contra la Ordenanza 066-2012/CM-MPH-M, emitida por la Municipalidad Provincial de Huarochirí. Los argumentos que sustentan dicha demanda son, fundamentalmente, los siguientes:
- Si bien los gobiernos regionales y locales cuentan con un amplio margen de autonomía en el ámbito de sus competencias, éstas deben ejercerse preservando la unidad e integridad del Estado y de la Nación conforme a lo establecido en el artículo 189 de la Constitución. En ese sentido, el Tribunal Constitucional tiene el deber de garantizar que las actuaciones de dichos niveles de gobierno sean respetuosas de la Constitución y de las leyes orgánicas así como de las competencias que corresponden al Gobierno Nacional y a los organismos constitucionales autónomos.
