Boletín Oficial de la Pcia. de Tucumán del 23/4/2021

*Dateas is an independent website not affiliated with any government agency. The source of the PDF documents that we publish is the official agency stated in each of them. The text versions are non official transcripts that we do to provide better tools for accessing and searching information, but may contain errors or may not be complete.

Text version*

Source: Boletín Oficial de la Provincia de Tucumán

1

Numero de boletin: 29964
Fecha: 23/04/2021
INDICE:
Sección Legislación y Normativa Provincial 81402---DECRETO 837 / 2021 DECRETO / 2021-04-05
81401---DECRETO 843 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81400---DECRETO 844 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81399---DECRETO 845 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81398---DECRETO 846 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81394---DECRETO 847 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81395---DECRETO 848 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81396---DECRETO 852 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81397---DECRETO 853 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81405---DECRETO 854 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81404---DECRETO 855 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
81403---DECRETO 856 / 2021 DECRETO / 2021-04-07
81386---RESOLUCIONES 104 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-04
81387---RESOLUCIONES 105 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-04
81388---RESOLUCIONES 111 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-05
81389---RESOLUCIONES 112 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-05
81390---RESOLUCIONES 113 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-05
81392---RESOLUCIONES 120 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-08
81391---RESOLUCIONES 121 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-08
81393---RESOLUCIONES 123 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-08
81407---RESOLUCIONES 129 / 2021 MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO / 2021-04-12
81406---RESOLUCIONES 46 / 2021 DIRECCION GENERAL DE RENTAS / 2021-04-21
81373---RESOLUCIONES 58 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-01-22
81374---RESOLUCIONES 60 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-01-22
81375---RESOLUCIONES 61 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-01-22
81376---RESOLUCIONES 68 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-01-26
81377---RESOLUCIONES 70 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-01-27
81378---RESOLUCIONES 72 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-01-28
81379---RESOLUCIONES 78 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-01-29
81380---RESOLUCIONES 79 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-01-29
81381---RESOLUCIONES 93 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-03
81382---RESOLUCIONES 94 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-03
81383---RESOLUCIONES 95 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-03

2

81384---RESOLUCIONES 96 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-03
81385---RESOLUCIONES 97 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-03
81372---VARIOS 1 / 2021 ESTADOS CONTABLES ENERO 21 / 2021-04-21

Sección Avisos 236837---GENERALES / FIDEICOMISO LA HORQUETA
236752---GENERALES / SUBSECRETARIA DE REGULARIZACION DOMINIAL Y HÁBITAT
236808---JUICIOS VARIOS / AGUERO JUAN S C/ PAEZ FRANCISCO B Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJ EXPTE. N 1138/18
236109---JUICIOS VARIOS / ARAOZ CANDELARIA MAFALDA C/ ARAOZ JUAN ALEJANDRO CARLOS S/
NOMBRE
236764---JUICIOS VARIOS / CAMPOS GRACIELA DEL C Y O C/ ZAMORA HERNANDEZ P S/ C DE PESOS
S/ INCID DE EJEC DE HONORARIOS - EXPTE. N 2135/10-I1
236710---JUICIOS VARIOS / FERNANDEZ MARISA FABIANA S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA
236716---JUICIOS VARIOS / GEREZ PABLO H C/ SIGLO XXI S.A HOY DENOMINADA EL SIGLO Y OTRO
S/C DE P S/ X - INST UNICA - EXPTE. N 356/04
236806---JUICIOS VARIOS / IBARRA NELIDA ROSA Y OTRO S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA - EXPTE.
N 1430/16
236056---JUICIOS VARIOS / MARTINEZ MAXIMILIANO S/ PARTIDAS - EXPTE. N 1666/20
236532---JUICIOS VARIOS / MARTINEZ MIRTA GRACIELA S/ PRESC ADQ - EXPTE. N 3393/16
236759---JUICIOS VARIOS / MARTINEZ MIRTA GRACIELA S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA
236809---JUICIOS VARIOS / MATA OSVALDO S/ CONC PREV EXPTE. N 2011/12
236812---JUICIOS VARIOS / PASEO SHOPPING S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO
236712---JUICIOS VARIOS / PCIA DE TUC -D.G.C.- C/ MAYORAL LAUREANO P S/ EJEC FISCAL EXPTE.
N 150/16
236804---JUICIOS VARIOS / PCIA DE TUC - D.G.R.- C/ LAZARTE JUAN C S/ EJEC FISCAL EXPTE. N
5287/19
236805---JUICIOS VARIOS / PCIA DE TUC - D.G.R. C/ PORTON NEGRO S.R.L. S/ EJEC FISCAL - EXPTE.
N 503/19
236762---JUICIOS VARIOS / PCIA DE TUC -D.G.R.- C/ SALINAS DIEGO A S/ EJEC FISCAL - EXPTE. N
1580/15
236713---JUICIOS VARIOS / PCIA DE TUC -D.G.R.- C/ VIZCHI MIGUEL A S/ EJEC FISCAL EXPTE. N
2348/16
236714---JUICIOS VARIOS / PCIA DE TUC -D.G.R.- C/ ZAPATA WALTER E S/ EJEC FISCAL EXPTE. N
4790/17
236633---JUICIOS VARIOS / PROVINCIA DE TUCUMAN C/AUTO AGRO S.A.
236763---JUICIOS VARIOS / RIVERO LUCRECIA EUGENIA S/ QUIEBRA DECLARADA - EXPTE. N 145/20
236658---JUICIOS VARIOS / ROLDAN MARIA DE LOURDES S/ QUIEBRA PEDIDA - EXPTE. N 2896/20
236765---JUICIOS VARIOS / RUIZ LAURO DEL T C/ ENERGIAS SUSTENTABLES S.A. Y KONAVLE S.A. S/
DESP - EXPTE N: 287/16
236671---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / DIR DE MAT Y CONST ESC CONCURSO DE PRECIOS Nº 22
236669---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / DIR DE MAT Y CONST ESC CONCURSO DE PRECIOS Nº 23
236672---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / DIR DE MAT Y CONST ESC CONCURSO DE PRECIOS Nº 24
236673---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / DIR DE MAT Y CONST ESC CONCURSO DE PRECIOS Nº 26
236668---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / DIR DE MAT Y CONST ESC CONCURSO DE PRECIOS Nº 27
236670---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / DIR MAT Y CONST ESC CONCURSO DE PRECIOS Nº 25

3

236666---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / DPV LIC PUB Nº 6
236664---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / ECT CONCURSO DE PRECIOS Nº 4
236735---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL - LICITACION
PUBLICA Nº 19/2021
236728---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / MINISTERIO PUBLICO FISCAL - LICITACION PUBLICA N
16/2021
236799---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN EXPTE Nº 40.542/20
236801---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMÁN EXPTE Nº 55.130/21
236834---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / MUNIC. S. M. DE TUC. -. EXPT. Nº55.075/21
236699---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / PODER JUDICIAL LIC PUB Nº 1
236698---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / PODER JUDICIAL LIC PUB Nº 12
236657---LICITACION PRIVADA/PUBLICA / SECRETARIA DE ESTADO DE TRABAJO - LICITACION
PUBLICA N 01/2021
236818---SOCIEDADES / COLEGIO DE AGRIMENSORES DE TUCUMÁN
236824---SOCIEDADES / COLEGIO DE FARMACÉUTICOS DE TUCUMÁN
236831---SOCIEDADES / F C QUIROS S.A.S CONSTITUCIÓN
236833---SOCIEDADES / PORTAL DEL NORTE SRL CONSTITUCIÓN
236822---SUCESIONES / ARMANDO GUIDO PACHECO
236821---SUCESIONES / AVILA DANTE CARLOS - IÑIGO MONICA S/ SUCESION
236813---SUCESIONES / CAMPOS PEDRO JACINTO, RUIZ EMMA ARGENTINA Y CAMPOS SEGUNDO
VICENTE S/ SUCESION
236817---SUCESIONES / FERES FORTUNATA DEL VALLE S/ SUCESION
236827---SUCESIONES / GONZALEZ,MANUELA
236829---SUCESIONES / GRACIELA VIVIANA ADEE
236811---SUCESIONES / LEAL MARIA ALICIA S/ SUCESION
236823---SUCESIONES / LUNA, MARGARITA ESTER
236814---SUCESIONES / MANCONI PAULINA S/ SUCESION
236832---SUCESIONES / MEDINA RAMON RICARDO S/ SUCESION - EXPTE. N 6839/19
236835---SUCESIONES / MERINO ANTONIO Y LEDESMA LUCIA AGUSTINA S/ SUCESION - EXPTE. N
581/21
236810---SUCESIONES / MIGLIO ROBERTO LUIS S/ SUCESION - EXPTE. N 2212/21
236819---SUCESIONES / MOLINA ANGELICA - ALBERTUS ALFREDO ARNALDO S/ SUCESION
236826---SUCESIONES / MONTENEGRO,JUSTO RAMÓN
236815---SUCESIONES / MORENO MARIA DEL VALLE S/ SUCESION
236825---SUCESIONES / RICARDO AGUSTIN MEDRANO
236836---SUCESIONES / RULLO VICENTE - MONTENEGRO MARIA PETRONA S/ SUCESION
236816---SUCESIONES / SAAVEDRA JULIO CESAR S/ SUCESION
236820---SUCESIONES / SANCHEZ RAFAEL FRANCISCO - DIAZ MARIA ROSA S/ SUCESION" - EXPTE.
N 6101/06
236689---SUCESIONES / SERRES OSVALDO OCTAVIO S/ SUCESION
236830---SUCESIONES / TORINO RAFAEL ROBERTO - MABROYRIÑIS TRANSITO S/ SUCESION EXPTE. N 7362/17
236828---SUCESIONES / VILLAFAÑE JUAN ANGEL S/ SUCESION" - EXPTE. N 1865/21

4

Aviso número 81402

DECRETO 837 / 2021 DECRETO / 2021-04-05
DECRETO 837/1, del 05/04/2021.VISTO, las presentes actuaciones mediante las cuáles la Dirección Judicial de Fiscalía de Estado, solicita autorización para prestar conformidad al desistimiento del proceso presentado por el actor en el juicio "Busnelli José Narciso C/ Provincia de Tucumán -DGRS/ Nulidad/Revocación" Expíe. N 475/19, que tramita ante la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo - Sala I, y CONSIDERANDO:
Que la Dirección Judicial de Fiscalía de Estado, indica que el desistimiento formulado requiere de la conformidad de la parte demandada, en este caso, el Estado Provincial articulo 198, Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán, CPCCT y que corrido el traslado, el representante en juicio de la Dirección General de Rentas; Dr. Sebastián Noguera, no manifiesta oposición, siendo la imposición de costas a cargo de quien desiste fs. 5.
Que la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo - Sala I, en fecha 25 de febrero de 2021 resuelve que, para proveer sobre esa conformidad, el presentante deberá cumplir con lo normado por el artículo 61 del Código de Procedimiento Administrativo C.P.A., adjuntar el acto administrativo pertinente y cumplir con el artículo 35 de la ley N 5.480 fs. 6.
Que el Dr. Noguera manifiesta que el requerimiento del artículo 61 del C.P.A. es para desistir de un proceso y no para aceptar el desistimiento de la otra parte.
Asimismo, por derecho propio, presta expresa conformidad con el desistimiento formulado en relación a lo dispuesto en el artículo 35 de la ley N 5.480 fs.
7.
Que el Tribunal judicial interviniente en fecha 2 de marzo de 2021 resuelve que se tenga presente la conformidad dada por el profesional en relación a sus propios derechos Ley N 5.480 Y reitera que se cumpla con lo normado en el artículo 61 del C.P.A. y se adjunte el acto administrativo pertinente fs. 8.
Que al respecto, el artículo 8 punto 2 de la ley N 8.896 dispone que el Fiscal de Estado representa a la Provincia en todos los procedimientos en que aquella sea parte o actúe como tercer interesado, pudiendo delegar o sustituir facultades a favor de los Directores, Ejecutivo por parte del Tribunal interviniente en dos oportunidades, procede que, mediante Decreto se autorice a la Dirección Judicial a prestar conformidad con el desistimiento del proceso presentado por el actor en el juicio "Busnelli José Narciso C/ Provincia de Tucumán -DGRS/
Nulidad/Revocación" Expte. N 475/19 que tramita ante la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala I.
Por ello, y en virtud del Dictamen Fiscal N 502 de fecha 17 de marzo de 2021
obrante a fs. 9/10, EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTICULO 1.- Autorizase a la Dirección Judicial de Fiscalía de Estado a a prestar conformidad con el desistimiento del proceso presentado por el actor en

5

el juicio "Busnelli José Narciso C/ Provincia de Tucumán -DGRS/
Nulidad/Revocación" Expte. N 475/19 que tramita ante la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala I, ello, en virtud de lo considerado.
ARTICULO 2.- El presente Decreto será refrendado por la señora Ministra de Gobierno y Justicia.
ARTICULO 3.- Dése al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.

6

Aviso número 81401

DECRETO 843 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 843/9 MDP, del 06/04/2021.VISTO, que la Lic. María Eugenia Moyano Wagner, la Técnica Mariana Elizabeth Jaime, el Técnico Víctor Hugo Sánchez y el Técnico Daniel Antonio Figueroa, personal de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, solicitan autorización para trasladarse en misión oficial -vía terrestrea la Provincia de Santiago del Estero el día 14 de Abril del 2021, con regreso el mismo día; y CONSIDERANDO:
Que la mencionada misión oficial es a los efectos de realizar inspecciones y monitoreo en las aguas del Embalse de Termas de Rio Hondo, en la Provincia de Santiago del Estero;
Que el viaje se realizará en el vehículo oficial marca Toyota Hilux, Dominio PKW
907, Póliza de Seguro N 000228561 emitida por la Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán, conducido indistintamente por el Técnico Daniel Antonio Figueroa, licencia de conducir N 14.659.643 Y por el Técnico Víctor Hugo Sánchez, licencia de conducir N 20.218.698;
Que resulta necesario dictar el instrumento legal correspondiente;
Por ello;
EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTÍCULO 1.- Autorizase a la Lic. María Eugenia Moyano Wagner, categoría 20; a la Técnica Mariana Elizabeth Jaime, categoría 21; al Técnico Víctor Hugo Sánchez, categoría 20 y al Técnico Daniel Antonio Figueroa, categoría 18, personal de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, a trasladarse en misión oficial -vía terrestrea la Provincia de Santiago del Estero, el día 14 de Abril del 2021 con regreso el mismo día; en virtud de los considerandos que anteceden.
ARTICULO 2.- Déjase establecido que como consecuencia de lo dispuesto en el Artículo anterior, se autoriza la salida del territorio provincial del vehículo oficial marca Toyota Hilux, Dominio PKW 907, Póliza de Seguro N 000228561
emitida por la Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán, conducido indistintamente por el Técnico Daniel Antonio Figueroa, licencia de conducir N
14.659.643 Y por el Técnico Víctor Hugo Sánchez, licencia de conducir N
20.218.698.
ARTÍCULO 3.- Impútase los gastos de viáticos que demande la presente misión oficial a las partidas específicas que a tal fin dispone la Unidad de Organización 415 - Denominación: Secretaría de Estado de Medio Ambiente, en su Presupuesto General Año 2021.
ARTÍCULO 4.- El presente Decreto será refrendado por el señor Ministro de Desarrollo Productivo y firmado por el señor Secretario de Estado de Medio Ambiente.ARTÍCULO 5.- Dése al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.

7

Aviso número 81400

DECRETO 844 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 844/9 MDP, del 06/04/2021.Expediente N 14/390-V-2017 y Agdo.VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. EDET S.A. en contra de la Resolución N 1065/17 de fecha 30/11/17, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; y CONSIDERANDO:
Que la citada resolución fs. 106/110 es confirmatoria de la Resolución ERSEPT
U N 1168/17 de fecha 12/10/17 fs. 80/88;
Que por la misma el señor Gerente de Atención a Usuario del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán resolvió hacer lugar al reclamo formalizado por el señor Luis Alberto Villalba en lo que respecta al CPU y al teléfono celular consignados en el formulario Serie RD N
19122, por lo que la Distribuidora deberá reparar los mismos o, en el supuesto de ser esto imposible, a reponer otros de igual marca e idénticas o similares características técnicas y prestacionales;
Que asimismo, dispone que en el caso que el reclamante haya hecho arreglar los aparatos por su cuenta, la Empresa deberá devolver el monto abonado por la reparación, debidamente actualizado a la fecha del efectivo pago, debiendo presentar el usuario la documentación comercial que acredite la suma erogada;
Que además, establece que en lo que respecta a la consola de video juego y al lavarropas consignados en el formulario Serie RD N 19122, ordenar a EDET S.A.
que proceda a enviar a su cargo y responsabilidad a un servicio técnico oficial de cada marca de los aparatos mencionados, a los fines de que el service se expida sobre los daños que presentan y si los mismos se encuadran dentro de lo que se espera de una perturbación como la descripta. En caso afirmativo, la empresa deberá proceder a reparar o a devolver equipos de la misma marca o similares prestaciones técnicas y funcionales;
Que el Recurso de Alzada es formalmente admisible porque se presentó dentro del plazo establecido por el artículo 68 de la Ley N 4.537 y se repone la tasa por servicio administrativo a fs. 119 y 123;
Que la recurrente funda su impugnación en que los hechos y antecedentes esgrimidos en los actos cuestionados son falaces, por lo que ambas resoluciones carecen de causa;
Que asimismo, señala que no corresponde reparar o reponer los equipos señalados porque el informe del servicio técnico indica que presentan daños de orígenes distintos a los provocados por perturbaciones eléctricas;
Que expresa que no resulta de aplicación el numeral 11.2 del anexo 4 del Contrato de Concesión, porque en el expediente no se analiza la aplicación de multas sino el reclamo por daños;
Que por último, solicita la suspensión de ejecutoriedad de los actos recurridos;
Que el Ente, luego de analizar los antecedentes del caso e Informes producidos, concluye que el daño en los electrodomésticos consignados en el formulario Serie RD N 19122 fs. 04/07, es responsabilidad de la Distribuidora, de conformidad a

8

las consideraciones efectuadas en los artículos 1 y 2 de la Resolución ERSEPT U
N 1168/17;
Que la Resolución ERSEPT U N 1168/17 que se sustenta en el dictamen técnico fs. 74/75 y en el legal fs. 76/79, fue dictada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley N 4.537 que establece los requisitos esenciales de los actos administrativos;
Que en el dictamen técnico el Jefe de Unidad de Ejecución Técnica del ERSEPT
indica que el evento que produjo el daño -falso contacto de la acometida del servicioes un fenómeno que produce alteraciones de tensión, lo que implica que existieron sobretensiones con afectación de la carga instalada;
Que al resolver el Recurso Jerárquico, la Resolución N 1065/17 ERSEPT indica en sus considerandos que la obligación de EDET S.A. como prestataria del servicio público de energía eléctrica es de resultado. Por ello debe resarcir el perjuicio sufrido por los usuarios en sus instalaciones cuando éste sea una consecuencia directa de las deficiencias en la prestación del servicio, ya sea reparando el artefacto dañado o restituyendo al usuario los montos abonados para la reparación;
Que la cuestión planteada es de naturaleza técnica relativa a la deficiente prestación del servicio. Está acreditada la responsabilidad de la Distribuidora de Energía por el daño causado en los electrodomésticos de propiedad del reclamante;
Que resulta aplicable el artículo 40 y demás concordantes de la Ley N 24.240 de Defensa del Consumidor y del Usuario;
Que en lo que concierne a la pretensión de la recurrente de asignar carácter suspensivo a la impugnación, resulta improcedente ya que la interposición del Recurso de Alzada no suspende la ejecutoriedad del acto que se presume legítimo artículo 47 de la Ley N 4.537. Además, el pedido de suspensión de los efectos del acto se encuentra rechazado por la Resolución N 1065/17 ERSEPT y tal decisión es irrecurrible;
Que por todo lo expuesto corresponde rechazar el recurso deducido;
Por ello y en virtud de lo dictaminado por Fiscalía de Estado Dictamen Fiscal N
3487 de fecha 17/12/17 -fs. 135/136;
EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTÍCULO 1.- Recházase el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. EDET S.A. en contra de la Resolución N
1065/17 de fecha 30/11/17, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; en virtud del considerando precedente.
ARTÍCULO 2.- El presente decreto será refrendado por el señor Ministro de Desarrollo Productivo.
ARTÍCULO 3.- Dése al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-

9

Aviso número 81399

DECRETO 845 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 845/9 MDP, del 06/04/2021.
Expediente N 61/390-D-2017 y Agdo.VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. EDET S.A. en contra de la Resolución N 427/18 de fecha 31/07/18, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; y CONSIDERANDO:
Que la citada Resolución fs. 38/41 es confirmatoria de la Resolución ERSEPT U
N 39/18 de fecha 08/03/18 fs. 14/19;
Que por la misma el señor Gerente de Atención a Usuarios del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán resolvió hacer lugar al reclamo formalizado por la señora Viviana Elizabet Ortiz, usuaria del Servicio N 118.751 y ordenó a EDET S.A. a realizar los trabajos necesarios para brindar la calidad de servicio acorde a la establecida en el Anexo 4 del Anexo II del Contrato de Concesión;
Que en consecuencia resuelve imponer a la Distribuidora una multa del 20% de las facturaciones del servicio de la reclamante desde que EDET S.A. tomó conocimiento del problema 04/01/17 y hasta tanto no brinde una solución definitiva. Los montos adeudados por la Distribuidora deberán ser consignados como un crédito a favor en las facturaciones de la señora Ortiz Que por último ordena a la Distribuidora que una vez hechas las correcciones y trabajos necesarios, instale un equipo registrador en el Servicio N 118.751 y envíe a ERSEPT los registros correspondientes a fin de proceder a su evaluación;
Que el Recurso de Alzada fs. 43/47 es formalmente admisible porque se presentó dentro del plazo establecido por el artículo 68 de la Ley N 4.537 Y se repone la tasa por servicio administrativo a fs. 50 y 58;
Que la recurrente funda su impugnación en que los hechos y antecedentes esgrimidos en los actos cuestionados son falaces, por lo que ambas resoluciones carecen de causa;
Que la multa dispuesta en el numeral 12.3 se aplica en forma errónea y, además, se incurrió en exceso de punición toda vez que no se realizó una adecuada valoración axiológica de razonabilidad;
Que indica que la resolución valora de manera incorrecta la situación planteada por la clienta y pretende sancionar con una multa una situación que tiene mecanismos propios de valoración y que no puede ser juzgada ni sancionada dos veces por el mismo organismo de control;
Que por último la recurrente solicita asignar carácter suspensivo a la impugnación;
Que la Resolución recurrida fue dictada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley N 4.531 Y contiene los requisitos esenciales de los actos administrativos. En consecuencia, no adolece de los vicios del artículo 48 de la norma que la tornarían nula;
Que la Resolución ERSEPT N 39/18 se sustenta en el Dictamen técnico de fs. 09/10
Y en legal de fs. 11/13 Y fue dictada de conformidad a lo dispuesto en el

10

artículo 43 de la Ley N 4.537 que establece los requisitos esenciales de los actos administrativos;
Que el Dictamen legal señala que de las gráficas de la medición realizadas por el Ente en el Servicio N 118.751 de la reclamante, se desprende que no está de acuerdo a los parámetros estipulados en el Contrato de Concesión para la etapa en cuanto a los porcentajes de valores de tensión fuera de banda;
Que de acuerdo a la medición realizada, los niveles de tensión arrojaron un porcentaje del 25,8% de los valores registrados por debajo del límite establecido en el contrato antes mencionado, estando contemplado un porcentual del 3% en dicha norma, además no cumple con el índice de Pst, que tiene un porcentaje del 09,7% de los valores registrados mayores a uno, cuando la Resolución ENRE N
465/96 estipula un límite del 5% de los valores registrados en el período de medición;
Que estos fenómenos, el Ente concluye que EDET S.A es responsable al estar obligada a brindar calidad del servicio a la clienta al constarse su deficiente prestación por no estar comprendido dentro de los parámetros estipulados en el Contrato de Concesión valores de tensión fuera de la banda;
Que en cuanto a la imposición de la multa está contenida en el numeral 12.3 del Anexo II - Anexo 4 del Contrato de Concesión se encuentra corroborada en el prolongado lapso de tiempo durante el cual no se solucionó el problema de tensión a la usuaria por parte de EDET S.A;
Que lo decidido por el Ente está sustentado en los antecedentes de hecho y de derecho, sin que los argumentos esgrimidos por la Distribuidora en el Recurso de Alzada sean susceptibles de modificar lo resuelto para exonerarla de responsabilidad;
Que en lo que concierne a la pretensión de la recurrente de asignar carácter suspensivo a la impugnación, resulta improcedente ya que la interposición del Recurso de Alzada no suspende la ejecutoriedad del acto que se presume legítimo artículo 47 de la Ley N 4.537. Además, el pedido de suspensión de los efectos del acto se encuentra rechazado por la Resolución N 427/18 ERSEPT y tal decisión es irrecurrible;
Que por todo lo expuesto corresponde rechazar el recurso deducido;
Por ello y en virtud de lo dictaminado por Fiscalía de Estado Dictamen Fiscal N
0159 de fecha 31/01/19 - fs. 62/64;
EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTÍCULO 1.- Recházase el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. EDET S.A. en contra de la Resolución N
427/18 de fecha 31/07/18, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; en virtud del considerando precedente.
ARTÍCULO 2.- El presente decreto será refrendado por el señor Ministro de Desarrollo Productivo.
ARTÍCULO 3.- Dése al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-

11

Aviso número 81398

DECRETO 846 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 846/9 MDP, del 06/04/2021.Expediente N 71/390-R-2017 y Agdo.VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Sociedad Aguas del Tucumán - SAPEM
en contra de la Resolución N 1078/17 de fecha 04/12/17, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; y CONSIDERANDO:
Que la citada resolución fs. 27/28 es confirmatoria de la Resolución ERSEPT U
N 1028/17 de fecha 10/08/17 fs. 11/13, por a cual el señor Gerente de Atención a Usuarios ordenó a la prestadora SAT-SAPEM a que, de inmediato a la notificación de la presente resolución, proceda a la realización, de las obras y/o maniobras necesarias para brindar solución definitiva al problema de baja presión en el domicilio de calle Rondeau N 1824 de esta ciudad;
Que asimismo, ordenó a la prestadora que efectúe un descuento del 70% de las facturas del servicio reclamado desde la fecha del reclamo ante la prestadora y hasta el momento de la solución definitiva al problema, conforme lo normado por los artículos 22 incisos 2 y 64 de la Ley 6529. En el supuesto de que las facturas hayan sido abonadas la prestadora deberá realizar los correspondientes créditos en las facturaciones posteriores de los servicios;
Que el Recurso de Alzada se presentó dentro del plazo establecido por el art. 68
de la Ley N 4.537;
Que la recurrente sostiene que la Resolución ERSEPT U N 1028/17 se fundó exclusivamente en los dichos de la reclamante por facturación excesiva del período 6/2016 y por falta de presión de agua en el domicilio;
Que expresa además, que al tomar conocimiento del reclamo personal operativo de la SAT SAPEM resolvió definitivamente el problema, mediante una limpieza en la conexión domiciliaria;
Que asimismo, manifiesta que el descuento practicado por la Resolución ERSEPT U
N 1028/17 resulta excesivo. Señala que la resolución incurre en un error conceptual al tomar al tratamiento de efluentes cloacales como un accesorio de la provisión de agua potable y no como dos servicios distintos y esenciales;
Que finalmente, expresa que resulta carente de causa el acto administrativo cuestionado y que no se observa en la resolución la falta cometida por la SATSAPEM;
Que en la Resolución N 1078/17 ERSEPT se sostuvo que la recurrente no aporta prueba alguna sobre sus fundamentos del recurso, que si bien indica que existieron obras realizadas en el domicilio del usuario, no aporta el respaldo fáctico suficiente a fin de corroborar las obras ni la fecha en que se brindó una posible solución;
Que por otro lado, viendo sus manifestaciones en cuanto al descuento practicado, el que no se tuviera en cuenta que en la facturación también se liquida el tratamiento de efluentes cloacales, por lo que lo consideran excesivo, se rebate en forma terminante por lo ilógico de su posición;
Que además, no contemplan la regla consagrada como máxima jurídica, en cuanto a

12

que lo accesorio sigue la suerte de lo principal;
Que al analizar la Resolución N 1078/17 ERSEPT desde el punto de vista de los agravios vertidos en su contra fs. 30/31 se advierte que el recurso carece de sustento y no constituye una crítica concreta y puntual de los fundamentos de la resolución impugnada;
Que la empresa recurrente se ha limitado a expresiones genéricas y abstractas, sin referencia válida alguna que lo exonere de su responsabilidad por las transgresiones que se le imputan ante la deficiente calidad de servicio por la baja presión en el domicilio de la reclamante;
Que lo decidido por el Ente resulta debidamente sustentado en antecedentes de hecho y de derecho. Los argumentos esgrimidos por la empresa SATSAPEM en el recurso de alzada no son admisibles para modificar lo resuelto y exonerarla de su responsabilidad al comprobarse la falta de atención al reclamo;
Que por lo expuesto anteriormente corresponde rechazar el recurso deducido;
Por ello y en virtud de lo dictaminado por Fiscalía de Estado Dictamen Fiscal N
3477 de fecha 17/12/18 fs. 47/48;
EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTÍCULO 1.- Recházase el Recurso de Alzada interpuesto por la Sociedad Aguas del Tucumán - SAPEM en contra de la Resolución N 1078/17 del 04/12/17, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; en virtud del considerando precedente.
ARTÍCULO 2.- El presente decreto será refrendado por el señor Ministro de Desarrollo Productivo.
ARTÍCULO 3.- Dése al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-

13

Aviso número 81394

DECRETO 847 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 847/9 MDP, del 06/04/2021.Expediente N 521/390-G-2019 y Agdo.VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A EDET S.A en contra de la Resolución N 423/19 del 28/06/19, emitida por el Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; y CONSIDERANDO:
Que la citada resolución fs. 51/54 es confirmatoria de la Resolución ERSEPT U
N 82/19 del 02/05/19 fs. 28/35, por la cual el señor Gerente de Atención a Usuarios del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán hizo lugar al reclamo formalizado por el Sr. Gerez Ramón, determinando la responsabilidad de la Distribuidora por el daño ocurrido en los aparatos consignados en el formulario Serie RD N 24.180 fs. 02/03;
Que se dispuso que EDET S.A deberá proceder a reparar o, en el supuesto de ser esto imposible, a reponer otro de igual marca e idénticas o similares características técnicas y prestacionales;
Que en el caso de que el cliente haya hecho reparar los aparatos por su cuenta, la empresa deberá devolver el monto abonado por la reparación actualizado a la fecha del efectivo desembolso-, previa presentación de la documentación comercial que acredite la suma erogada;
Que en su artículo 2, se impuso una multa de 500 Kwh. valorizados al precio que en promedio vende energía la Distribuidora, por incumplimiento de los plazos estipulados por el A.R.I. y su Adda;
Que por último, en su artículo 3, se establece tener presente lo dispuesto por el punto 11.2 del Anexo 4 del Contrato de Concesión, en el sentido que la Distribuidora deberá dar cumplimiento con las obligaciones fijadas en los artículos anteriores antes de interponer los recursos legales que estime procedentes;
Que a fs. 56/59 la empresa presentó un Recurso de Alzada, el cual es formalmente admisible por haber sido deducido en el plazo del arto 68 de la Ley N 4.537 Y se repuso la tasa por servicio administrativo fs. 62 y 66;
Que la recurrente funda su impugnación tanto en la resolución que se recurre, como en su antecesora, pues los hechos y los antecedentes esgrimidos para sus justificaciones son falaces, por lo que ambas resoluciones carecen de causa;
Que rechaza por falso e improcedente el informe técnico que da base a la Resolución ERSEPT U N 82/19. Aclara que el corte en media tensión sobre el distribuidor La Invernada realizado en fecha 05/12/18 fue programado e informado al cliente por lo que niega que EDET S.A. se responsable de cualquier daño a cualquier artefacto eléctrico de propiedad del denunciante;
Que manifiesta que el informe técnico no aclara con qué valores de tensión se producen las supuestas perturbaciones eléctricas, a los efectos de determinar si con esas variaciones se pueden producir daños a los equipos electrónicos;
Que indica que las perturbaciones eléctricas no provocan necesariamente un daño a los artefactos eléctricos ya que estos están preparados para soportar las

14

alteraciones de tensión. El propio contrato de concesión contempla cuáles son los niveles de tensión permitidos;
Que la Distribuidora informa que no existieron otros reclamos por daños a electrodomésticos similares a lo que se reclama, teniendo en cuenta que son innumerables los artefactos eléctricos, conectados permanentemente a las líneas eléctricas y sólo del cliente que reclamó el daño;
Que en la resolución cuestionada no se acreditó el daño ni la relación causal para que pueda imputarse a EDET S.A. la obligación de responder por el evento dañoso. Considera que para que el resarcimiento proceda debe existir entre el perjuicio cuya reparación se pretende y el obrar antijurídico una relación de causalidad adecuada, la que no se constata en el expediente;
Que el Ente Regulador no dedicó ni siquiera un región de sus consideraciones para valorar los elementos probatorios puestos a su disposición, por cuanto se impone una reparación económica en base a las presunciones no respaldas por material probatorio alguno;
Que no obstante los agravios antes expuestos se advierte que, luego de analizar los antecedentes e informes producidos, los daños en los bienes de propiedad de la reclamante, es responsabilidad de la distribuidora;
Que la Resolución ERSEPT U N 82/19 se sustenta en el dictamen técnico fs.
16/18 y el legal fs.19/27, fue dictada de conformidad a lo dispuesto por el art 43 de la Ley N 4537 y contiene los requisitos esenciales de los actos administrativos;
Que el Jefe de la Unidad Ejecutora Técnica del ERSEPT indica que está probado que existió una relación de causa y efecto, ya que coincide el daño denunciado por el quejoso y el evento en las instalaciones de Media Tensión MT de EDET S.A. y que a consecuencia de éstas, se produjeron el daño reclamado. Por lo que concluye que EDET S.A. es responsable por los daños que sufrió el usuario en los electrodomésticos que constan en el formulario Serie RD N 24.180;
Que la Resolución de ERSEPT U N 82/19 consigna que, conforme el artículo 21
del Contrato de Concesión, la Distribuidora será responsable por todos los daños y perjuicios causados a terceros y/o el incumplimiento de las obligaciones asumidas conforme al mismo y la prestación del Servicio Público;
Que la Resolución de ERSEPT U N 423/19 establece que la obligación de la Distribuidora -como prestataria del servicio público de energía eléctrica/ es de resultado. Por ello debe resarcir el perjuicio sufrido por los usuarios en sus /
instalaciones cuando sean consecuencia directa de las deficiencias en la prestación del servicio;
Que la cuestión planteada es de naturaleza técnica relativa a la deficiente prestación del servicio;
Que en el caso resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 40 y concordantes de la Ley N 24.240 en materia de daños al consumidor o al usuario de servicios;
Que la pretensión de la recurrente de asignar carácter suspensivo a la impugnación, resulta improcedente porque la interposición del Recurso de Alzada no suspende la ejecutoriedad del acto que se presume legítimo art. 47 de la Ley N 4.537.
Además el pedido de suspensión ya fue rechazado por la Resolución N 423/19ERSEPT, y tal decisión es irrecurrible;
Que lo decidido por el Ente resulta debidamente fundado en los antecedentes de

15

hecho y de derecho, sin que los argumentos esgrimidos por EDET S.A. en el Recurso de Alzada sean susceptibles de modificar lo resuelto y exonerarla de su responsabilidad;
Que por lo expresado corresponde rechazar el recurso incoado;
Por ello, en virtud del Dictamen de Fiscalía de Estado N 2166 de fecha 13/09/2019 fs. 70/72;
EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTICULO 1.- Recházase el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. EDET S.A. en contra de la Resolución N
423/19 del 28/06/19, emitida por el Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT, confirmatoria de la Resolución ERSEPT U N 82/19 del 02/05/19; en virtud del considerando precedente.
ARTICULO 2.- El presente decreto será refrendado por el señor Ministro de Desarrollo Productivo.
ARTICULO 3.- Dése al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-

16

Aviso número 81395

DECRETO 848 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 848/9 MDP, del 06/04/2021.Expediente N 2989/390-DLP-2017 y Agdo.
VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Sociedad Aguas del Tucumán - SAPEM
en contra de la Resolución N 614/18 de fecha 12/10/18, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; y CONSIDERANDO:
Que la citada resolución fs. 23/24 es confirmatoria de la Resolución ERSEPT U
N 163/18 de fecha 26/06/18 fs. 10/12, por la cual el señor Gerente de Atención a Usuarios ordenó a la prestadora SAT SAPEM a que, de inmediato a la notificación de la resolución, proceda a realizar las obras y/o maniobras necesarias para brindar solución definitiva al problema de deficiente servicio de agua potable al Colegio Nueva Concepción S.R.L. con domicilio en calle Balcarce N 655 de esta ciudad;
Que asimismo, ordenó a la prestadora que efectúe descuentos del 70% por deficiencia técnica de cada una de las facturaciones del servicio afectado, de los períodos comprendidos entre la fecha del reclamo y hasta que se brinde una solución definitiva al problema, conforme lo normado por los artículos 22 inciso 2 y 64 de la Ley 6529;
Que además, ordenó a la prestadora que se abstenga de efectuar cualquier tipo de intimación y/o medida de restricción o corte vinculada a eventuales deudas del reclamante por el servicio, hasta tanto no se brinde una solución a la problemática de fondo;
Que el Recurso de Alzada se presentó dentro del plazo establecido por el arto 68
de la Ley N 4.537 y se repuso la tasa por servicio administrativo a fs. 32;
Que la recurrente sostiene que en la resolución que se recurre y su antecesora, los hechos y antecedentes son falaces, por lo que ambas resoluciones carecen de causa;
Que expresa además, que ante el reclamo de la señora Marta A. de la Peña de Terán Vega, representante legal del Colegio Nueva Concepción S.R.L. la SATSAPEM se apersonó en el establecimiento y solucionó el problema, poniéndose ello en conocimiento a la reclamante;
Que asimismo, manifiesta que el Ente emitió la Resolución ERSEPT U N 163/18
fundándose exclusivamente en los dichos de la reclamante;
Que indica, que el descuento del 70% en la facturación es arbitrario e infundado por cuanto el ERSEPT omite considerar que la empresa presta dos servicios, de agua y de cloacas, y por éste último no hay reclamo alguno;
Que señala, que la reclamante no pudo probar el daño sufrido y la relación de causalidad entre ese daño y el organismo al cual dirige su reclamo;
Que las resoluciones recurridas fueron dictadas de conformidad a lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley N 4537 y contienen los requisitos esenciales de los actos administrativos. En consecuencia, no adolecen de los vicios señalados en el articulo 48 que permitan declarar su nulidad;
Que el Dictamen Legal fs. 08/09 expresa que el servicio brindado a la

17

reclamante es deficiente y que el problema es producto de que la red de agua potable que posee el establecimiento mencionado se encuentra incrustada y que las conexiones son obsoletas, recomienda además, que se revise la válvula ubicada en Avenida Sarmiento y Balcarce;
Que agrega que ello implica una clara violación a lo normado por el artículo 22, inciso 2 de la Ley N 6,529, por lo que debe aplicarse la sanción estipulada en el artículo 64 de la misma ley;
Que la Resolución N 614/18 ERSEPT considera que se deben rechazar los dichos del recurrente en cuanto a la supuesta solución al problema del servicio de agua denunciado;
Que dichas obras y/o maniobras que supuestamente se realizaron para dar solución al problema, no tienen el respaldo necesario para corroborar su veracidad y/o efectividad de las mismas, e incluso deja a la vista en sus manifestaciones que el servicio continua deficiente, sin ser suficiente la argumentación de la falta de permisos municipales requeridos;
Que se hace necesario recalcar, que la prestadora no aporta prueba referente a la inspección señalada, solución aportada y el resultado de tales maniobras.
Incluso los técnicos verificaron oportunamente el mal servicio existente debido a la falta de presión;
Que en cuanto al argumento de la recurrente de que el descuento del 70% en la facturación es excesivo, ya que también se encuentra facturado el servicio de cloacas, el Ente manifiesta que la recurrente no vislumbra la máxima jurídica de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal Que del análisis de la Resolución ERSEPT U N 163/18 del 26/06/18 fs. 10/12 y en atención a los agravios vertidos en su contra a fs. 27/29, se advierte que el recurso carece de sustento y no constituye una crítica concreta y puntual de los fundamentos de la resolución impugnada;
Que la empresa recurrente se ha limitado a expresiones genéricas y abstractas, sin referencia válida alguna que lo exonere de su responsabilidad por la deficiente calidad en la prestación del servicio;
Que la determinación de la sanción aplicada en el artículo 2 de la Resolución ERSEPT U N 163/18 prevista en los artículos 22 inciso 2 y 64 de la Ley N0
6.529, resulta adecuada debido a que se constataron anomalías en la calidad del servicio prestado por la SAT-SAPEM;
Que lo decidido por el Ente resulta debidamente sustentado en antecedentes de hecho y de derecho y los argumentos esgrimidos por la empresa SATSAPEM en el Recurso de Alzada no son admisibles para modificar lo resuelto y exonerarla de su responsabilidad;
Que por lo expuesto anteriormente corresponde rechazar el recurso deducido;
Por ello y en virtud de lo dictaminado por Fiscalía de Estado Dictamen Fiscal N
3417 de fecha 11/12/18 -fs. 40/41;
EL GOBERNADOR DE lA PROVINCIA
DECRETA:
ARTÍCULO 1.- Recházase el Recurso de Alzada interpuesto del Tucumán - SAPEM en contra de la Resolución N 614/18
por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; en virtud del
por la Sociedad Aguas del 12/10/18, emitida de los Servicios considerando precedente.

18

ARTÍCULO 2.- El presente decreto será refrendado por el señor Ministro de Desarrollo Productivo.
ARTÍCULO 3.- Dése al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-

19

Aviso número 81396

DECRETO 852 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 852/1, del 06/04/2021.VISTO, la presentación efectuada por la asociación civil Tucumán en Marcha, mediante la cual solicitan se otorgue un subsidio a las personas que indican en el listado adjunto a la misma, y CONSIDERANDO:
Que el Gobierno de la Provincia considera procedente brindar la asistencia económica solicitada, en la medida que las posibilidades del Estado así lo permitan.
Por ello, en uso de las facultades que le son propias, EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTICULO 1.- Otórgase a las personas que se detallan en el listado que como Anexo Único pasa a formar parte integrante del presente Decreto, a requerimiento de la asociación civil Tucumán en Marcha, un subsidio por los montos que en cada caso se indica, quedando facultada la Dirección de Administración de la Secretaría General de la Gobernación, a emitir la correspondiente Orden de Pago, por la suma total de $290.000,00.-Pesos doscientos noventa mil, para hacer efectivo el pago de dichos importes.
ARTICULO 2.- Establécese que el pago se hará efectivo a través de la Caja Popular de Ahorros de la Provincia, conforme a lo establecido en el Convenio aprobado mediante Decreto N 2.478/1-06, la que una vez terminado el pago, remitirá a la Dirección de Administración de la Secretaría General de la Gobernación, la totalidad de los comprobantes suscriptos por los beneficiarios a los fines de la correspondiente rendición de cuentas ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia. Banco Macro S.A.- Cta. Cte. Bancaria N 360000200973153 Suc.
600.
ARTICULO 3.- Impútase la erogación dispuesta por el Artículo 1 a la Jurisdicción 3, Unidad de Organización N 040, Programa 12, Finalidad/Función 320, Subprograma 00, Proyecto 00, Actividad/Obra 01, Partida Subparcial 5.14, Financiamiento: Fuente 10, Recursos del Tesoro General de la Provincia, del Presupuesto General vigente, y lo dispuesto por el Artículo 2 a la Jurisdicción 3, Unidad de Organización N 040, Programa 11, Finalidad/Función 131, Subprograma 00, Proyecto 00, Actividad/Obra 01, Partida Subparcial 355, Financiamiento:
Fuente 10, Recursos del Tesoro General de la Provincia, del Presupuesto General vigente.
ARTICULO 4.- El presente decreto será refrendado por la señora Ministra de Gobierno y Justicia, y firmado por la señora Secretaria General de la Gobernación.
ARTICULO 5.- Dese al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.
Haga click para ver cuadro 1 deberá estar conectado a internet

20

21

Aviso número 81397

DECRETO 853 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 853/1, del 06/04/2021.VISTO, la presentación efectuada por el Frente Popular Darío Santillán de la Provincia de Tucumán, mediante la cual solicitan se otorgue un subsidio a las personas que indican en el listado adjunto a la misma, y CONSIDERANDO:
Que el Gobierno de la Provincia considera procedente brindar la asistencia económica solicitada, en la medida que las posibilidades del Estado así lo permitan.
Por ello, en uso de las facultades que le son propias, EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTICULO 1.- Otórgase a las personas que se detallan en el listado que como Anexo Único pasa a formar parte integrante del presente Decreto, a requerimiento del Frente Popular Darío Santillán de la Provincia de Tucumán, un subsidio por los montos que en cada caso se indica, quedando facultada la Dirección de Administración de la Secretaría General de la Gobernación, a emitir la correspondiente Orden de Pago, por la suma total de $240.000,00.-Pesos doscientos cuarenta mil, para hacer efectivo el pago de dichos importes.
ARTICULO 2.- Impútase la erogación dispuesta por el Artículo 1 a la Jurisdicción 3, Unidad de Organización N 040, Programa 12, Finalidad/Función 320, Subprograma 00, Proyecto 00, Actividad/Obra 01, Partida Subparcial 514, Financiamiento: Fuente 10, Recursos del Tesoro General de la Provincia, del Presupuesto General Vigente.
ARTICULO 3.- Establécese que el pago se hará efectivo a través de la Caja Popular de Ahorros de la Provincia, Banco Macro S.A. - Cta. Cte. Bancaria N
360000200973153 Suc. 600, conforme a lo establecido en el Convenio aprobado mediante Decreto N 2.478/1-06, la que una vez terminado el pago, remitirá a la Dirección de Administración de la Secretaría General de la Gobernación, la totalidad de los comprobantes suscriptos por los beneficiarios a los fines de la correspondiente rendición de cuentas ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia.
ARTICULO 4.- Impútase la erogación dispuesta por el Artículo 3 a la Jurisdicción 3, Unidad de Organización N 040, Programa 11, Finalidad/Función 131, Subprograma 00, Proyecto 00, Actividad/Obra 01, Partida Subparcial 355, Financiamiento: Fuente 10, Recursos del Tesoro General de la Provincia, del Presupuesto General vigente.
ARTICULO 5.- El presente decreto será refrendado por la señora Ministra de Gobierno y Justicia, y firmado por la señora Secretaria General de la Gobernación.
ARTICULO 6.- Dese al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.
Haga click para ver cuadro 1 deberá estar conectado a internet

22

23

Aviso número 81405

DECRETO 854 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 854/1, del 06/04/2021.VISTO, que se hace necesario designar como Personal Temporario de la Secretaría General de la Gobernación, al señor Lucas Andrés Marcuzzi, y CONSIDERANDO:
Que la designación que se propone esta contemplada en los Artículos 40, inc. 3
y 43 de la Ley N 5.473 Estatuto para el Personal de la Administración Pública de Tucumán, debiendo dictarse el pertinente acto administrativo Por ello, EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTICULO 1.- Desígnase como Personal Temporario de la Secretaría General de la Gobernación, con una remuneración equivalente a la Categoría 18, al señor Lucas Andrés Marcuzzi, D.N.I. N 39.575.349.
ARTICULO 2.- Impútese la erogación resultante de lo dispuesto precedentemente a las Partidas Presupuestarias específicas con que al efecto cuenta la Unidad de Organización 040, Secretaría General de la Gobernación, del Presupuesto General en vigencia.
ARTICULO 3.- El presente decreto será refrendado por la señora Ministra de Gobierno y Justicia y firmado por la Secretaria General de la Gobernación.
ARTICULO 4.- Dése al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-

24

Aviso número 81404

DECRETO 855 / 2021 DECRETO / 2021-04-06
DECRETO N 855/4 MDS, del 06/04/2021
VISTO que el señor Ministro de Desarrollo Social, Dr. Gabriel Eduardo Yedlin, debe trasladarse en Misión Oficial, vía aérea, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el día 07 de abril de 2021, regresando por la misma vía, el día 08 de igual mes y año; y CONSIDERANDO:
Que en dicha oportunidad el señor Ministro asistirá conjuntamente con el Secretario de Estado de Articulación Territorial y Desarrollo Local, Dr.
Francisco Augusto Navarro y con el Subsecretario de Unidad Ejecutora de Programas y Proyectos Sociales el Dr. Juan Emilio Emdan, donde mantendrán reuniones con autoridades del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.
Que en consecuencia, se estima del caso dictar la medida administrativa pertinente, como así también designar a la persona que se le encomendará la atención del Ministerio de Desarrollo Social y de la Secretaría de Estado de Articulación Territorial y Desarrollo Local, mientras dure la ausencia de su titular.
Por ello, EL GOBIERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTICULO 1. Autorízase al señor Ministro de Desarrollo Social, Dr. Gabriel Eduardo Yedlin, a trasladarse en Misión Oficial a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, conjuntamente con el Secretario de Estado de Articulación Territorial y Desarrollo Local, Dr. Francisco Augusto Navarro y con el Subsecretario de Unidad Ejecutora de Programas y Proyectos Sociales el Dr. Juan Emilio Emdan, vía aérea, el día 07 de abril de 2021, regresando por la misma vía, el día 08 de igual mes y año.
ARTICULO 2. Impútase los gastos que demande la presente Misión Oficial, a las Partidas Presupuestarias específicas con que cuentan para tal fin la U.O. N 826
Ministerio de Desarrollo Social y de la U.O. N 831 - Secretaría de Estado de Articulación Territorial y Desarrollo Local, del Presupuesto General en vigencia.
ARTICULO 3. Encárguese la cartera del Ministerio de Desarrollo Social al señor Ministro de Seguridad, mientras dure la ausencia de su titular, y asimismo, encomiéndese la atención de la Secretaría de Estado de Articulación Territorial y Desarrollo Local al señor Secretario de Estado de Prevención y Asistencia de las Adicciones, mientras dure la ausencia de su titular.
ARTICULO 4. El presente decreto será refrendado por el señor Ministro del Interior.
ARTICULO 5. Dese al Registro Oficial de Leyes y Decretos; comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-

25

Aviso número 81403

DECRETO 856 / 2021 DECRETO / 2021-04-07
DECRETO N 856/3 SH, del 07/04/2021.EXPEDIENTE N 722/425-F-2021.
VISTO las presentes actuaciones mediante las cuales la Secretaría de Estado de Niñez, Adolescencia y Familia solicita un incremento de crédito presupuestario destinado a la compra de bienes de capital para al Hogar de niños "Casa de Hermanos", y CONSIDERANDO:
Que a tal fin, resulta necesario efectuar una adecuación presupuestaria para incorporar la Partida Subparcial 439 y además corresponde exceptuar el crédito a otorgar de las disposiciones del Art. 5 del, Decreto N 5/3SH del 6 de enero de 2021.
Por ello, atento a lo informado por Dirección General de Presupuesto a foja 76, Contaduría General de la Provincia a foja 77, Departamento de Asesoría Letrada de la Secretaría de Estado de Hacienda a foja 78, y en mérito al Dictamen Fiscal N
625 del 6 de abril de 2021, adjunto a foja 80 de estos actuados, EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA
DECRETA:
ARTÍCULO 1.- Extráese de la Jurisdicción 50: SAF OBLIGACIONES A CARGO DEL
TESORO, Programa 93: Erogaciones Varias, Finalidad/Función 199, Subprograma 00, Proyecto 00, Actividad/Obra 03: Créditos Adicionales - Financiamiento 10:
Recursos Tesoro General de la Provincia, Partida Subparcial 439: Equipos varios, la suma de PESOS TRES MILLONES $3.000.000, del Presupuesto General 2021.
ARTÍCULO 2.- Incorpórase en la Jurisdicción 33: SAF MDS SEC. EST. GEST. ADM.
MIN. DES. SOCIAL, Programa 33: U.O. N 891, Casa de Hermanos, Finalidad/Función 320, Subprograma 00, Proyecto 00, Actividad/Obra 01: U.O. N 891, Casa de Hermanos, Financiamiento 10: Recursos Tesoro General de la Provincia, Partida Subparcial 439: Equipos varios, la suma de PESOS TRES MILLONES $ 3.000.000, del Presupuesto General 2021.
ARTÍCULO 3.- Exceptúase a la Jurisdicción 33: SAF MDS SEC. EST. GEST. ADM. MIN.
DES. SOCIAL -, Programa 33: U.O. N 891 - Casa de Hermanos, de la restricción del Artículo 5 del Decreto N 5/3SH del 06/01/2020, por hasta la suma de PESOS
TRES MILLONES $3.000.000.-.
ARTÍCULO 4.- El presente decreto será refrendado por el señor Ministro de Economía y firmado por el señor Secretario de Estado de Hacienda.
ARTICULO 5.- Dese al Registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-

26

Aviso número 81386

RESOLUCIONES 104 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-04
DIRECCION GENERAL DE CATASTRO
Haga click para ver cuadro 1 deberá estar conectado a internet

27

Aviso número 81387

RESOLUCIONES 105 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-04
DIRECCION GENERAL DE CATASTRO
Haga click para ver cuadro 1 deberá estar conectado a internet

28

Aviso número 81388

RESOLUCIONES 111 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-05
DIRECCION GENERAL DE CATASTRO
Haga click para ver cuadro 1 deberá estar conectado a internet

29

Aviso número 81389

RESOLUCIONES 112 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-05
DIRECCION GENERAL DE CATASTRO
Haga click para ver cuadro 1 deberá estar conectado a internet

30

Aviso número 81390

RESOLUCIONES 113 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-05
DIRECCION GENERAL DE CATASTRO
Haga click para ver cuadro 1 deberá estar conectado a internet

31

Aviso número 81392

RESOLUCIONES 120 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-08
DIRECCION GENERAL DE CATASTRO
Haga click para ver cuadro 1 deberá estar conectado a internet

32

Aviso número 81391

RESOLUCIONES 121 / 2021 DIRECCION GENERAL DE CATASTRO / 2021-02-08
DIRECCION GENERAL DE CATASTRO
Haga click para ver cuadro 1 deberá estar conectado a internet